«Ναι» στη δυνατότητα του Δημοσίου να εισχωρεί
απροειδοποίητα σε τραπεζικούς λογαριασμούς για να κατάσχει ποσά από μισθούς ή
συντάξεις οφειλετών του και να εισπράττει έτσι βεβαιωμένα (ληξιπρόθεσμα) χρέη
τους λέει το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Το Στ' τμήμα ΣτΕ σε μείζονα σύνθεση έκρινε (κατά πλειοψηφία) ότι η αιφνιδιαστική κατάσχεση είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, ανατρέποντας έτσι αντίθετη απόφαση που είχε πάρει πριν από λίγους μήνες μικρότερη σύνθεση του δικαστηρίου, κρίνοντας τότε αντισυνταγματική και ανίσχυρη την αναγκαστική εκτέλεση «στα χέρια τρίτου» (π.χ. σε τράπεζα) εάν δεν προηγήθηκε ειδοποίηση του οφειλέτη.
Το Στ' τμήμα ΣτΕ σε μείζονα σύνθεση έκρινε (κατά πλειοψηφία) ότι η αιφνιδιαστική κατάσχεση είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, ανατρέποντας έτσι αντίθετη απόφαση που είχε πάρει πριν από λίγους μήνες μικρότερη σύνθεση του δικαστηρίου, κρίνοντας τότε αντισυνταγματική και ανίσχυρη την αναγκαστική εκτέλεση «στα χέρια τρίτου» (π.χ. σε τράπεζα) εάν δεν προηγήθηκε ειδοποίηση του οφειλέτη.
Στην πράξη «ανάβει πράσινο φως» για να μπορεί το κράτος να αναζητεί όσα του
οφείλονται «μπλοκάροντας» και κατάσχοντας ποσά που έχουν οι οφειλέτες του π.χ.
σε τράπεζες (από κάθε είδους καταθέσεις, μισθούς, συντάξεις κ.λπ.) στέλνοντας
σχετικό κατασχετήριο έγγραφο «στον τρίτο» (π.χ. στον ασφαλιστικό οργανισμό που
καταθέτει τη σύνταξη ή στην τράπεζα) χωρίς να υποχρεώνεται να κοινοποιήσει το
κατασχετήριο και στον οφειλέτη.
Μολονότι το ΣτΕ δέχθηκε αρχικά με την 366/14 απόφαση ως αντισυνταγματική τη διάταξη του ΚΕΔΕ (Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων), γιατί η απροειδοποίητη κατάσχεση εμποδίζει τον οφειλέτη να αμυνθεί έγκαιρα, τελικά με την 2080/14 απόφαση έκρινε συνταγματική τη ρύθμιση και νόμιμη τη σχετική διαδικασία είσπραξης, αφού αν υπήρχε προειδοποίηση του οφειλέτη για την επικείμενη κατάσχεση, θα μπορούσε να «σηκώσει» τα χρήματα ματαιώνοντας την είσπραξη του Δημοσίου...
Οι φορολογούμενοι που αδυνατούν να ανταποκριθούν μπορούν να εξοφλήσουν όλους τους φόρους σε 12 μηνιαίες δόσεις αντί σε 3 διμηνιαίες που προβλέπεται για τον φόρο που προκύπτει με την εκκαθάριση της δήλωσης και σε 6 μηνιαίες για τον ΕΝΦΙΑ
Μολονότι το ΣτΕ δέχθηκε αρχικά με την 366/14 απόφαση ως αντισυνταγματική τη διάταξη του ΚΕΔΕ (Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων), γιατί η απροειδοποίητη κατάσχεση εμποδίζει τον οφειλέτη να αμυνθεί έγκαιρα, τελικά με την 2080/14 απόφαση έκρινε συνταγματική τη ρύθμιση και νόμιμη τη σχετική διαδικασία είσπραξης, αφού αν υπήρχε προειδοποίηση του οφειλέτη για την επικείμενη κατάσχεση, θα μπορούσε να «σηκώσει» τα χρήματα ματαιώνοντας την είσπραξη του Δημοσίου...
Οι φορολογούμενοι που αδυνατούν να ανταποκριθούν μπορούν να εξοφλήσουν όλους τους φόρους σε 12 μηνιαίες δόσεις αντί σε 3 διμηνιαίες που προβλέπεται για τον φόρο που προκύπτει με την εκκαθάριση της δήλωσης και σε 6 μηνιαίες για τον ΕΝΦΙΑ
«Δίκαιη ισορροπία»
Στη δικαστική απόφαση γίνεται λόγος για «συνεκτικό σύστημα είσπραξης δημοσίων
εσόδων» που διατηρεί «μια δίκαιη ισορροπία» ανάμεσα στην αξίωση του Δημοσίου να
εισπράττει αποτελεσματικά τα οφειλόμενα και στην αξίωση του οφειλέτη για
έγκαιρη και αποτελεσματική δικαστική προστασία.
Κατά το ΣτΕ, το σύστημα αποσκοπεί στο να μη ματαιώνεται η συνταγματικά επιβαλλόμενη είσπραξη των χρεών προς το Δημόσιο και ο οφειλέτης να ενημερώνεται έγκαιρα με ταμειακή βεβαίωση για την οφειλή, την οποία μπορεί να αμφισβητήσει δικαστικά.
Χωρίς την ειδοποίηση με ταμειακή βεβαίωση, δεν μπορεί να προχωρήσει διαδικασία είσπραξης του χρέους. Ομως, μετά την ειδοποίηση αυτή, ο οφειλέτης πρέπει να γνωρίζει ότι αφού το χρέος είναι ληξιπρόθεσμο, το Δημόσιο μπορεί από την επομένη να προχωρήσει σε αναγκαστικά μέτρα για την είσπραξη.
Το γεγονός ότι το κατασχετήριο έγγραφο κοινοποιείται μόνο στον «τρίτο» (π.χ. ΙΚΑ, τράπεζα κ.λπ.) οφείλεται -τονίζει το ΣτΕ- στον προφανή λόγο ότι αν το πληροφορούνταν ο οφειλέτης θα έσπευδε να εισπράξει από τον «τρίτο» χρήματα και απαιτήσεις ή θα έκανε ανάληψη χρημάτων, καθιστώντας αδύνατη την ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου.
ΑΛ. ΑΥΛΩΝΙΤΗΣΚατά το ΣτΕ, το σύστημα αποσκοπεί στο να μη ματαιώνεται η συνταγματικά επιβαλλόμενη είσπραξη των χρεών προς το Δημόσιο και ο οφειλέτης να ενημερώνεται έγκαιρα με ταμειακή βεβαίωση για την οφειλή, την οποία μπορεί να αμφισβητήσει δικαστικά.
Χωρίς την ειδοποίηση με ταμειακή βεβαίωση, δεν μπορεί να προχωρήσει διαδικασία είσπραξης του χρέους. Ομως, μετά την ειδοποίηση αυτή, ο οφειλέτης πρέπει να γνωρίζει ότι αφού το χρέος είναι ληξιπρόθεσμο, το Δημόσιο μπορεί από την επομένη να προχωρήσει σε αναγκαστικά μέτρα για την είσπραξη.
Το γεγονός ότι το κατασχετήριο έγγραφο κοινοποιείται μόνο στον «τρίτο» (π.χ. ΙΚΑ, τράπεζα κ.λπ.) οφείλεται -τονίζει το ΣτΕ- στον προφανή λόγο ότι αν το πληροφορούνταν ο οφειλέτης θα έσπευδε να εισπράξει από τον «τρίτο» χρήματα και απαιτήσεις ή θα έκανε ανάληψη χρημάτων, καθιστώντας αδύνατη την ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου.
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου